هیچ چیز بدتر از پنجره هایی است که عایق مناسب را ارائه نمی دهند. شما واقعا احساس می کنید وقتی آب و هوا سرد است. پنجره های نازک تک پنجره - و یا حتی پانل های دوتایی - به نظر می رسد با سرد شدن می شود.
و این فقط منطقه شیشه ای است. اگر عکاسی ضعیف یا غیر عادی در اطراف قاب پنجره داشته باشید، کل منطقه پنجره احساس تقریبا مانند باز است. جای تعجب نیست که کوره شما به طور مداوم اجرا می شود و صورتحساب های شما در سه رقمی با ضخامت متوسط قرار دارد.
شما ممکن است ذهن خود را که جایگزین ویندوز خود راه رفتن است. احتمالا یکی از راه های ممکن است خودتان را متقاعد کنید با خودتان بگویید که می توانید هزینه های پنجره های خود را با صرفه جویی های بزرگ انرژی که شما لذت می برید، به دست بیاورید یا تقریبا به دست آورید. درست یا غلط؟
ادعاها چیست؟
راه حل که همیشه میشنوید این است که ویندوز خود را جایگزین کنید . جایگزینی پنجره به معنای از بین بردن لایه های موجود (شیشه ی قاب) و نصب یک مجموعه ی جدیدتر اما کمی کوچکتر از درون قاب آن موجود است. معمولا، عایق در اطراف قاب می تواند اضافه شود، بیش از حد.
تولیدکنندگان عمده پنجره مانند Jeld-Wen، Pella، Andersen، Marvin و ... تمایل دارند نسبت به پرداخت هزینه پنجره با صرفه جویی در انرژی نسبتا صادق باشند. یا حداقل، آنها این مسئله را کنار هم قرار می دهند، صرفا بر روی صرفه جویی در انرژی بدون فاکتور در مسئله هزینه های ویندوز تمرکز می کنند.
با این حال، به شرکت های بزرگ اعتماد نکنید.
حتی همانطور که یکی از اصلی ترین تولیدکنندگان است، Pella از سخنان قدیمی خود می گوید که "پنجره ها تا 74 درصد بیشتر انرژی مصرف می کنند." دوره زمانی. انرژی بیشتر از چه چیزی بهتر است؟ مثال متضاد چیست؟
پلا این کنتراست را شامل می شود، آن را در فونت خوب چاپ می کند. یا واقعا؟ این پاورقی به شرح زیر است: "محاسبه شده براساس ... [پنجره] چوب سه تایی (SIC) کم E در مقایسه با یک پنجره تنها در شرایط زمستان".
پلا به سختی اسکیت با یک یخ نازک از صداقت. این به سختی یک استدلال فولکلاد برای مقایسه پنجره های تک پنجره در زمستان به بالا پایان سری Pella Designer سری پیشرفته با مشخصات ذکر شده در بالا است.
این به این معنی است که شرکت های پنجره ای بیشتر و فروشندگانشان از یک کمیسر ناراضی هستند که بیش از اندازه هزینه های خود را با صرفه جویی در انرژی پرداخت می کند. هنگامی که شما در یک میز ناهارخوری با یک پدال قانونی زرد نشسته اید، آسان است که شماره ها را برای نوک خرید به فروش تبدیل کنید.
تجزیه و تحلیل سود هزینه
این راز نیست که پنجره های جایگزین جدید انرژی شما را ذخیره و راحت تر در داخل خانه را فراهم می کند. بر اساس برنامه EnergyStar آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) EnergyStar، میانگین خانه های ایالات متحده می تواند 126 تا 465 دلار در سال در هنگام جایگزینی پنجره های تک پنجره و 27 تا 111 دلار در سال برای دو پان (با جایگزین های واجد شرایط EnergyStar و نه ساخت جدید ) .
این به نظر عالی است، تا زمانی که متوجه شوید که ارقام EPA در هر سال است. برآوردهای EPA، مطلق ترین شما می توانید در طول مدت 30 سال (طول وام مسکن معمولی) را صرفه جویی کنید 13،950 دلار است. و این برای نیو انگلند است، که بر اساس جایگزین کردن پانل های تک پان دو است. این تردید است که شما می توانید بسیاری از پنجره های تک نفوذ در آن آب و هوای سرد پیدا کنید.
شانون پترسون وسیلوسکی در مقاله خود «ویندوز و آمارهای سودآوری و افسانه ها» با استفاده از نرم افزار EPA، RESFEN 3.1، برای یک خانه آجر دو طبقه در شهر نشویل، TN، یک تجزیه و تحلیل هزینه / سود انجام داد. در سناریوی خود، این خانه دارای 20 پنجره است و هزینه آن 8000 دلار برای جایگزینی تمام پنجره ها است. Wasielewski حتی تصدیق می کند که 8000 دلار "تخمینی بسیار پایین" است. من موافقم، با توجه به اینکه خوش شانس بود، هزینه های 20 طبقه کم پایان، پیمانکار درجه، اما پنجره های واجد شرایط EnergyStar را در نشویل در حدود 12000 دلار قرار دادند. او این تعداد را به 15000 تا 20 هزار دلار واقعی بازمیگرداند.
با برآوردهای خود، 70 سال برای صرفه جویی در انرژی به شما کمک خواهد کرد تا هزینه پنجره ها را جبران کنید. علاوه بر این واقعیت است که شما احتمالا تا آن زمان مرده است، 70 سال شما را فراتر از هر دو دوره ضمانت برای اکثر پنجره ها و امید به زندگی عمر خود را.
خلاصه
خیر، به غیر از سناریوهای شدید، پنجره های جایگزین برای صرفه جویی در انرژی خود هزینه نمی کنند.
برای اینکه هیچ امیدی برای سرمایه گذاری شما نباشد، کل هزینه پنجره ها باید بسیار پایین باشد (اگر ویندوز خودتان را جایگزین کنید )؛ پنجره های فعلی باید بسیار بد باشند (صرفه جویی در انرژی و صرفه جویی در انرژی)؛ و شما در آب و هوای سرد (مین، فلوریدا) زندگی می کنید.